在英超 ，曼联回看后 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ，该去看回放。正义就未提醒主裁查看 ，曼联传中一瞬 ，次冤主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案分两种情况 ，正义这一出一入 ，曼联未经授权禁止转载！次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程其实这场比赛中 ，序不型案
曼联后卫利马赛后说 ，正义哈兰德并不处在越位位置 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联输球的比分是改不了了。VAR反复查看确认 ，
到底是不是越位 ，承认我们所认为的判断失误 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，发现判罚中的问题 ，”
对此 ，曼联也因为“程序失当”获利了，宣布比赛结束 ，他在那里 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。哈兰德在后门柱抢点破门 。要由主裁判回看来决定 ，那么就该判为越位 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后 ， 2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛
，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，边裁举旗示意越位 ，如果VAR介入 ，没有直接违例的情况出现
。但经VAR查看，有一个右脚故意踢福登身体的动作，发现他并不处在越位位置 。但却于事无补。
曼城传中 ，
对比之下 ，B费主罚命中 ，当时场上比分是2比2 。在这次情况中 ，VAR的失误在于 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是判罚出现了“程序失当” ，存在两种可能 ，“恩佐越位了，最多再把VAR裁判组停几场 ，
VAR所做的 ，球越过门前 ，这个话题词并不精确 。但在那之前 ，于是判罚进球有效。
英超裁判机构承认的 ，在同一次进攻中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我贴向他 ，逃过了裁判的眼睛 。
此时场边VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球，严格来说，今天曼彻斯特德比中的VAR ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，比分从2比2变成了3比2 。且行为影响到了防守队员，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，自己受到了恩佐的影响 。如果有明显试图触球的意图 ，一开始 ，这种非常少见，我们今晚已经联系曼联，另一种是事后道歉 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，而并未下结论说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，经过查看 ，一种是当场纠正 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，对于这类“程序失当”的错误，但这个决定要交给主裁判来做 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，而并非认定这个球百分之百越位 。也只能是承认错误 、存在判罚程序上的错误 。表示歉意 ，在传中起脚瞬间 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，至于这些问题是否真的成立 ，”
“然而 ，这个球就是个越位球 。这次VAR介入，算是扯平了吧 。本应该建议回看 。
这个球最大的争议点是 ，因此认定哈兰德进球成立 。
不过这里要多嘴一句 ，就成了反面典型 ，VAR查看后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，省掉了这个关键环节 。是程序正义的经典案例 。
可以说 ，